學校違反《資助則例》 教育局推卸監督責任

權益與專業。權益及投訴部

《資助則例》屬教師聘約一部分,讓教師職業保障有所規定,已由終審法院在高翰儒 訴 2001年鳳溪第一中學管理委員會1一案的判決中奠定。《資助則例》是政府向學校提供津貼時要求學校遵守的條款2,如學校沒有依據《資助則例》行事,最嚴重的情況,是教育局常任秘書長可以「減少、停止或撤回任何發放予該校的津貼,以保障學生及政府的利益」3。由此可見,教育局有權力和責任去監督學校遵守相關的《資助則例》。

可惜,近日一宗資助中學無理解僱教師的事件,凸顯了教育局不但沒有勇氣糾正違規行為,更暴露局方拒絕履行其責任,情況非常嚴重。

無中生有的解僱理由

任教李求恩紀念中學已三十多年,並深受師生愛戴的資深體育科教師孫國裕老師,於今年暑假完結前幾天突然收到校監鄒小岳發出的解僱信,解僱的直接理由是他統籌7月4至9日舉行的臺灣體驗營,涉及獨木舟、踏單車及騎馬等數項「高危」活動。但事實是,該次體驗營並無舉行這些「高危」活動。這些活動只曾出現在行程初稿供校內討論,經討論後已改為參觀馬房、體驗養馬、在河岸踏四輪車等,獨木舟項目更已取消。解僱的理由確實是子虛烏有,欲加之罪。

教育局窩囊不堪

教協會於8月28日與孫老師舉行記者招待會,指出校方的解僱是不合理。同時,教協會亦就孫老師個案去信教育局,要求局方介入調查並撤銷學校對孫老師作出的解僱決定。

教協會在10月20日收到教育局的回覆,信中雖指出李求恩紀念中學在終止聘用孫老師時「明顯違反了《資助則例》所訂明的程序」,但對於學校的解僱行為,教育局卻稱「由於學校解僱教師乃屬僱傭合約事宜,並受《僱傭條例》規管,本局不作評論。如有需要,孫老師可考慮向勞工處尋求協助」。教育局竟就解僱部分不作評論,盡顯「縮骨卸責」本色。教育局有責不想負,有權不肯用。左閃右避,枉為負責監管學校的官方機構。

教協會對教育局的做法深感失望及憤慨,遂於11月20日再次與孫老師召開記者會,向公眾揭示教育局的窩囊。

教育局早已失職

教育局對李求恩紀念中學的管治監察不力,早已備受質疑,校方曾突然於2015年9月1日一天內向孫老師發出口頭建議、口頭警告及書面警告的紀律處分,但所指控的事件是在16個月及9個月前發生且不算嚴重。教協會於9月9日去信教育局反映問題。教育局雖要求學校再三考慮對孫老師的處分,但直至孫老師被解僱,校方仍未有覆核相關決定,完全無視教育局的意見。僱主向僱員於同一天同一時間發出三個不同程度的紀律處分,已經是十分荒謬的做法,更遑論發生在受政府津貼及教育局監管的資助學校。

超過六十位老師離職

據知,自校長賴炳華上任後十年期間,有超過六十位老師以不同的理由離職。自2008/09學年起,教協會收到有關李求恩紀念中學校長管治問題的求助達八宗之多。這種離職率在資助中學實在不合常理,教協會不能接受,只有在教育局縱容之下,才能讓學校如此為所欲為。

縱容歪風不能再忍 聯署保障同工權益

教育局漠視自己監督責任,縱容學校有例不依,我們不能再容忍;若此歪風擴散,將令《資助則例》為教育同工提供的職業保障,變得形同虛設。本會發起聯署聲明,要求教育局負起監督責任、確保學校管理層遵守《資助則例》使學校有效運作、若遇有學校違反《資助則例》行事,教育局應責成學校即時停止及糾正違規行為,以保障教師應有權益。教協會呼籲各位同工參與聯署,聯署網址:https://goo.gl/7U24WT

如同工對聘任事宜有疑問,請賜電2780 7337與本會權益及投訴部聯絡。

1 KO HON YUE v the Management Committee of Fung Kai No. 1 Secondary School for the year 2001(FACV8∕2011, 2012.2.23)
2 《資助學校資助則例》(第 1.11 發行版)第2.1(b)項:「《資助則例》訂明法團校董會必須遵守的資助條件,以確保學校的教育成效能符合社會的需要及期望」。
3 同上,第7.5項