三步「融辯入教」

專業分享 ■ 黃潔慧

上期我們談到,辯論不只是一場比賽,同學從中學習「自省」—了解自己的不足,然後「自學」—透過反覆思辨及資料蒐集,嘗試透徹地了解一個課題,結合演、辯、聆聽及歸納,加幾分自信與創意解難,好,這個最佳辯論員便成形了。

正因辯論涉獵多元能力,故非常適合成為教學工具,應用於不同學科。「融辯入教」不單是找幾條辯題,讓同學湊興的討論一下。構成辯論的多個環節及元素,若單獨看,各有不同教育功能。以環節論,賽前有辯題設計,過程分台上演辯、自由辯論、發問等,還有評分環節;以元素論,切題、立論、論據、駁論、聆聽、合作等,可達不同教育目的。這樣說有點空泛,讓我分三步說明。

首先是認識學生的能力。辯論作為教學工具,並無必要複製比賽模式,可以因應學生的學習能力及需要,「局部」應用。但應該如何評估學生掌握「辯論」這回事的能力呢?挑選辯論隊員時,我一向把學生分為四類;「融辯入教」雖不為比賽,但不妨以此參考。

這四類學生是領袖型、語文型、思辨型及資料型。領袖型的學生,思、辯能力俱佳,特點是善於掌握概念及舉一反三,但多欠缺鑽研細節的耐性,以致所學不夠紮實。語文型,顧名思義,善於寫與說,但邏輯思維與反應有待改善,許多乖乖好學生均屬此類。思辨型問題多多,主意也多,但腦筋多比嘴巴伶俐,故常詞不達意,在老師眼中可能是「麻煩友」,又因組織力欠佳,成績可能一般;資料型也是乖孩子,默默地研習,容易被忽略,但理解與邏輯能力可能很好,需要加強的是表達能力與自信。
學生都是獨一無二的孩子,以上分類或不能概括所有人,且許多學生是跨類別的,但我的經驗是這分類參考雖不全中也不遠,有助開展以下規劃。

第二步,辯題設計。大致分三個方向。

方向一,從辯制考慮:是著重邏輯與駁辯能力的單辯題,還是側重立論的雙辯題?方向二,從辯題題材考慮:政策題、價值題、生活題,哪類更適合你的課堂需要?方向三,從辯題類型考慮:應然題講求平衡考慮與方案;比較題要深入了解持份者並設立衡量標準;陳述題考驗「定義」辯論,哪類是你教學所需?

第三步,選取合適的辯論形式。舉例說,台上演辯訓練寫與說;自由辯題考反應與邏輯;質詢環節最能看出同學思考課題是否透徹等。甚至來場「Role Play」賽,結合情意教育,引導學生切身處地思考課題。坊間許多大企業的傳媒溝通培訓,也是採用「Role Play」形式進行的。

再說下去,「融辯入教」還有很長清單,礙於篇幅,分享到此。不妨從評估學生能力、設計辯題及辯論形式入手;有系統地「融辯入教」,是很有效益的校本學習。

【 作者簡介 】
資深傳媒人及中大政治與行政學系兼任講師,並擁有十多年辯論培訓經驗,授學對象由九歲至六十六歲,著有《快樂辯論》一書。剛過去的暑假,在教協開辦「專業辯論教練班」及「融辯入教工作坊」兩個課程。