【小心有伏!】僭建操守議會僭建《守則》

>> English

同工如對諮詢稿有意見,請於1月23日或之前郵寄或傳真至操守議會秘書處,地址及傳真號碼為:地址:九龍彌敦道 405 號九龍政府合署七樓 702 室   傳真號碼:2891 8476

【新聞稿及參考資料】

 

【小心有伏!】修訂後的《香港教育專業守則》,令老師在 WhatsApp 和 Facebook 也會中伏?


教育人員專業操守議會近日建議修訂《守則》,但建議內容陷阱處處,令教師無法做好應做的教育,最終受害的是學生。

《守則》諮詢稿第2.1.3(c) ﹕「一個專業教育工作者應避免在其個人/學校的互聯網社交平台(如臉書、微博或WhatsApp等即時通訊軟件)發表或談論有違或損害專業形象的文字、圖片或影片」。

干預教師在個人社交媒體的活動,而且「有違或損害專業形象的文字、圖片或影片」定義模糊,易成為政治審查的手段。此外,通識科鼓勵公民進行社會參與,社交平台發表言論是平常不過的事,對教師的規限影響了教師身教的工作。


【小心有伏!】修訂後的《香港教育專業守則》,令老師放假落街食碗麵也要著西裝?

教育人員專業操守議會近日建議修訂《守則》,但建議內容陷阱處處,干預教師的日常私人生活,令教師無法做好應做的教育,最終受害的是學生。

《守則》諮詢稿第2.1.3 (a)﹕「 一個專業教育工作者的言行舉止,必須符合教育專業形象。在學校內或學生前,無論上課時或下課後,言談舉止與行為操守以至儀容衣著,均應符合身為一個專業教育工作者的標準」。

社會公眾對教師的專業形象會有一定的期望,但若包括教師下課後的儀容衣著,這樣只會不合比例地侵害教師的個人自由。


【小心有伏!】修訂後的《香港教育專業守則》,令學生想與阿Sir講下踢波係咪都唔得?

教育人員專業操守議會近日建議修訂《守則》,但建議內容陷阱處處,令教師無法做好應做的教育,最終受害的是學生。

《守則》諮詢稿第2.1.3 (b) ﹕「在學校或學生前應避免談論或作出與教學目的無關/不利於學生成長的議題或行爲,例如談論任何形式的賭博活動、說粗言穢語;亦不應在飲酒或濫藥後執行教學與教務的工作」。

老師往往透過學生的興趣建立良好的師生關係,特別是處理訓輔及身涯規劃工作的老師。如限制老師不能談論與教學無關的內容,根本是阻礙建立師生關係,令學生以為老師只關心其學業。


【小心有伏!】修訂後的《香港教育專業守則》,令老師無法及時關心學生,處理學生緊急情況?

教育人員專業操守議會近日建議修訂《守則》,但建議內容陷阱處處,令教師無法做好應做的教育,最終受害的是學生。

《守則》第2.2.19(d)﹕「不應在沒有合理原因下,接觸學生身體。如在工作上有需要察看學生身體比較私隱的部位,應由家長或學校安排的第三者在場陪同。」

什麼是「合理原因」難以有一個清晰的定義。而且很多幼稚園校長及老師,都會在門口迎接學生並輕輕擁抱,以減少學生離開家長的恐懼感。

《守則》第2.2.19(c)﹕「不應與個別學生私人約會,應避免邀約學生單獨到訪自己的居所,或在沒有學生家長或監護人時到訪其居所,或與個別學生共處於隱蔽的室內地方,尤其於酒店或渡假屋房間等」,令老師在照顧學生時陷困惑。

若學生父母不在家,學生情緒低落致電信任的老師表示想自殺,老師除了致電警察救助,亦會心急如焚想趕往現場了解學生情況,雖然老師可以聯絡同事一同到學生居所,但也有機會在不同時間到達學生家中而出現與學生獨處居所的情況,老師會否因此擔心違反守則規定,而不敢趕往現埸,導致悲劇發生?

一般情況下,老師都會避免單獨到學生居所,除非遇到緊急事情發生。若《守則》只是規條式地作出禁止,根本無視實際情況的發生及老師在照顧學生上的特殊情況,最終只會傷害了學生。

 Beware of Ambush in Professional Conduct restrictions!

The illegitimate Council on Professional Conduct in Education could be imposing illegitimate restrictions on us in their reinterpretation of the Code for the Education Profession of Hong Kong, under which

  • teachers may be liable for perfectly normal activities in Whatsapp or Facebook;
  • teachers may have to wear suits going downstairs to buy a drink during holidays;
  • teachers may have to keep quiet when their students try to strike a conversation on football; or
  • teachers may no longer help students in crises in time.
    It’s like illegal building work in professional conduct. Let’s oppose it.

Consultation on Changes to the Professional Code in Chinese only?

‘Code for the Education Profession of Hong Kong’ (October 1995) (‘the Professional Code’) 1 lists the operational criteria defining the conduct expected of an educator. The Council on Professional Conduct in Education launched a consultation on proposed changes to the Professional Code and the procedures of case handling. HKPTU is shocked to learn that the consultation paper published by the Council is in Chinese only. This is unfair to teachers who do not understand Chinese. The Professional Code is a very important document that affects teachers’ jobs and non-Chinese speaking teachers are also bound by the Professional Code.

HKPTU encourages non-Chinese speaking teachers to write to the Council and express your objection to the proposed changes (on or before 23 January 2017) until there is an English version of the consultation paper available for you to comment.

Council on Professional Conduct in Education Secretariat:
Address: Rm 702, 7/F, Kowloon Government Offices, 405 Nathan Road, Kowloon
Fax No.:  2891 8476

> The current version of the Professional Code

> Consultation on the proposed changes 

If you have any questions, please feel free to contact HKPTU
at r-complaint@hkptu.org.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone